Privatisierung von Stadt- und Regionalentwicklung: Gesellschaftlicher Nutzen oder Verwirklichung von Unternehmenszielen? „Corporate Spatial Responsibility” oder „Corporate Spatial Strategy“?

Jörg Knieling; Frank Othengrafen; Tobias Preising

doi:10.1007/s13147-012-0188-5

Privatisierung von Stadt- und Regionalentwicklung: Gesellschaftlicher Nutzen oder Verwirklichung von Unternehmenszielen? „Corporate Spatial Responsibility” oder „Corporate Spatial Strategy“?

Translated title of the contribution: Privatisation of Urban and Regional Development: Achieving Societal Benefits or Business Objectives? Corporate Spatial Responsibility or Corporate Spatial Strategy?

Jörg Knieling, Frank Othengrafen, Tobias Preising

Urban Planning and Regional Development

Abstract

Enterprises and business associations increasingly influence spatial development policies, being a public task in the first place. They develop own plans and positioning strategies, they contribute actively to political decision-making processes or they determine social norms and values. The production of space and place by private actors is not a new phenomenon. What is different, however, is that strategic entrepreneurial decisions are not only focusing on issues which are directly related to the enterprise’s divisions but encompassing urban or city-regional contexts as well as issues that could not directly be linked to a corporate’s business. This article presents selected case studies to analyse the rationales of enterprises, operating at supraregional level, with regard to their (spatial) involvement in local or regional contexts: Do private sector initiated development processes follow business-driven motivations or do enterprises altruistically assume responsibility for the local or regional place? Does this, according to the concept of Corporate Social Responsibility, even allow for speaking of a Corporate Spatial Responsibility? The qualities and spatial implications of the various business-driven strategic approaches will be systemised and evaluated by means of an analytical matrix. It becomes obvious that the entrepreneurial agenda, compared to the public agenda, is not that integrative. Enterprises only pursue social and spatial approaches, if those are not contradicting corporate goals and if they increase the operating income or improve the corporate’s image.

Translated title of the contribution	Privatisation of Urban and Regional Development: Achieving Societal Benefits or Business Objectives? Corporate Spatial Responsibility or Corporate Spatial Strategy?
Original language	German
Pages (from-to)	451-464
Number of pages	14
Journal	Raumforschung und Raumordnung
Volume	70
Issue number	5
DOIs	https://doi.org/10.1007/s13147-012-0188-5
Publication status	Published - 31 Oct 2012

UN SDGs

This output contributes to the following UN Sustainable Development Goals (SDGs)

SDG 12 Responsible Consumption and Production

Keywords

urban development
regional development
entrepreneurial development strategies
corporate social responsibility
Place making

Access to Document

10.1007/s13147-012-0188-5Licence: CC BY-SA

Cite this

@article{1bb5024ff1a94ea9863a63b22a7fed16,

title = "Privatisierung von Stadt- und Regionalentwicklung: Gesellschaftlicher Nutzen oder Verwirklichung von Unternehmenszielen? „Corporate Spatial Responsibility” oder „Corporate Spatial Strategy“?",

abstract = "Unternehmen und Wirtschaftsverb{\"a}nde beeinflussen zunehmend das {\"o}ffentliche aufgabenfeld der raumentwicklung durch eigene Pl{\"a}ne und Positionierungsstrategien, die aktive teilnahme an der politischen entscheidungsfindung oder die Festlegung von normen und Wertvorstellungen. dasengagement privatwirtschaftlicher akteure bei der gestaltung des {\"o}ffentlichen raums ist dabei keinesfalls neu, allerdings scheinen sich strategische entscheidungen von unternehmen mittlerweile nicht nur auf den eigenen unternehmensbereich zu beziehen, sondern einen gr{\"o}{\ss}eren Wirkungsbereich – bezogen auf den gegenstand (themen{\"u}bergreifend) und den r{\"a}umlichen Zuschnitt (gesamtst{\"a}dtisch oder stadtregional) – zu umfassen. der Beitrag hinterfragt anhand ausgew{\"a}hlter stadtregionaler entwicklungsprozesse, welche interessen {\"u}berregional agierende unternehmen in Bezug auf den lokalen oder regiona-len standort verfolgen: orientieren sich privatwirtschaftlich beeinflusste entwicklungsprozesse eher an betriebswirtschaftlichen Motiven oder {\"u}bernehmen unternehmen uneigenn{\"u}tzig Verantwortung f{\"u}r den lokalen oder regionalen standort, indem sie eigene ressourcen f{\"u}r das gemeinwohl einsetzen? Kann in diesem Zusammenhang – in anlehnung an „corporate social responsibility“ – von einer „corporate spatial responsibility“ gesprochen werden? anhand einer analysematrix werden die verschiedenen privatwirtschaftlichen Beeinflussungsstrategien systematisiert und in Bezug auf die Qualit{\"a}ten einer zunehmend privatwirtschaftlich initiierten r{\"a}umlichen entwicklungspolitik kritisch reflektiert. dabei zeigt sich, dass die agenda von unternehmen und Wirtschaftsverb{\"a}nden im hinblick auf Prozesse der stadt- und regionalentwicklung nicht so umfassend ausge-richtet ist wie die der {\"o}ffentlichen hand. das gesellschaftliche und raumbezogene engagement von unternehmen erfolgt vorrangig dann, wenn es den unternehmenszielen nicht entgegensteht und zur steigerung des Betriebsergebnisses oder zur imagef{\"o}rderung des unternehmens beitr{\"a}gt.",

keywords = "stadtentwicklung, regionalentwicklung, unternehmerische entwicklungsstrategien, „corporate social responsibility“, Placemaking, urban development, regional development, entrepreneurial development strategies, corporate social responsibility, Place making",

author = "J{\"o}rg Knieling and Frank Othengrafen and Tobias Preising",

note = "Publisher Copyright: {\textcopyright} Springer-Verlag 2012.",

year = "2012",

month = oct,

day = "31",

doi = "10.1007/s13147-012-0188-5",

language = "Deutsch",

volume = "70",

pages = "451--464",

journal = "Raumforschung und Raumordnung",

issn = "0034-0111",

number = "5",

}

Privatisierung von Stadt- und Regionalentwicklung: Gesellschaftlicher Nutzen oder Verwirklichung von Unternehmenszielen? „Corporate Spatial Responsibility” oder „Corporate Spatial Strategy“? / Knieling, Jörg; Othengrafen, Frank; Preising, Tobias.
In: Raumforschung und Raumordnung, Vol. 70, No. 5, 31.10.2012, p. 451-464.

Research output: Contribution to Journal/Article › Journal Article › Research Article/Contribution › peer-review

TY - JOUR

T1 - Privatisierung von Stadt- und Regionalentwicklung

T2 - Gesellschaftlicher Nutzen oder Verwirklichung von Unternehmenszielen? „Corporate Spatial Responsibility” oder „Corporate Spatial Strategy“?

AU - Knieling, Jörg

AU - Othengrafen, Frank

AU - Preising, Tobias

N1 - Publisher Copyright: © Springer-Verlag 2012.

PY - 2012/10/31

Y1 - 2012/10/31

N2 - Unternehmen und Wirtschaftsverbände beeinflussen zunehmend das öffentliche aufgabenfeld der raumentwicklung durch eigene Pläne und Positionierungsstrategien, die aktive teilnahme an der politischen entscheidungsfindung oder die Festlegung von normen und Wertvorstellungen. dasengagement privatwirtschaftlicher akteure bei der gestaltung des öffentlichen raums ist dabei keinesfalls neu, allerdings scheinen sich strategische entscheidungen von unternehmen mittlerweile nicht nur auf den eigenen unternehmensbereich zu beziehen, sondern einen größeren Wirkungsbereich – bezogen auf den gegenstand (themenübergreifend) und den räumlichen Zuschnitt (gesamtstädtisch oder stadtregional) – zu umfassen. der Beitrag hinterfragt anhand ausgewählter stadtregionaler entwicklungsprozesse, welche interessen überregional agierende unternehmen in Bezug auf den lokalen oder regiona-len standort verfolgen: orientieren sich privatwirtschaftlich beeinflusste entwicklungsprozesse eher an betriebswirtschaftlichen Motiven oder übernehmen unternehmen uneigennützig Verantwortung für den lokalen oder regionalen standort, indem sie eigene ressourcen für das gemeinwohl einsetzen? Kann in diesem Zusammenhang – in anlehnung an „corporate social responsibility“ – von einer „corporate spatial responsibility“ gesprochen werden? anhand einer analysematrix werden die verschiedenen privatwirtschaftlichen Beeinflussungsstrategien systematisiert und in Bezug auf die Qualitäten einer zunehmend privatwirtschaftlich initiierten räumlichen entwicklungspolitik kritisch reflektiert. dabei zeigt sich, dass die agenda von unternehmen und Wirtschaftsverbänden im hinblick auf Prozesse der stadt- und regionalentwicklung nicht so umfassend ausge-richtet ist wie die der öffentlichen hand. das gesellschaftliche und raumbezogene engagement von unternehmen erfolgt vorrangig dann, wenn es den unternehmenszielen nicht entgegensteht und zur steigerung des Betriebsergebnisses oder zur imageförderung des unternehmens beiträgt.

AB - Unternehmen und Wirtschaftsverbände beeinflussen zunehmend das öffentliche aufgabenfeld der raumentwicklung durch eigene Pläne und Positionierungsstrategien, die aktive teilnahme an der politischen entscheidungsfindung oder die Festlegung von normen und Wertvorstellungen. dasengagement privatwirtschaftlicher akteure bei der gestaltung des öffentlichen raums ist dabei keinesfalls neu, allerdings scheinen sich strategische entscheidungen von unternehmen mittlerweile nicht nur auf den eigenen unternehmensbereich zu beziehen, sondern einen größeren Wirkungsbereich – bezogen auf den gegenstand (themenübergreifend) und den räumlichen Zuschnitt (gesamtstädtisch oder stadtregional) – zu umfassen. der Beitrag hinterfragt anhand ausgewählter stadtregionaler entwicklungsprozesse, welche interessen überregional agierende unternehmen in Bezug auf den lokalen oder regiona-len standort verfolgen: orientieren sich privatwirtschaftlich beeinflusste entwicklungsprozesse eher an betriebswirtschaftlichen Motiven oder übernehmen unternehmen uneigennützig Verantwortung für den lokalen oder regionalen standort, indem sie eigene ressourcen für das gemeinwohl einsetzen? Kann in diesem Zusammenhang – in anlehnung an „corporate social responsibility“ – von einer „corporate spatial responsibility“ gesprochen werden? anhand einer analysematrix werden die verschiedenen privatwirtschaftlichen Beeinflussungsstrategien systematisiert und in Bezug auf die Qualitäten einer zunehmend privatwirtschaftlich initiierten räumlichen entwicklungspolitik kritisch reflektiert. dabei zeigt sich, dass die agenda von unternehmen und Wirtschaftsverbänden im hinblick auf Prozesse der stadt- und regionalentwicklung nicht so umfassend ausge-richtet ist wie die der öffentlichen hand. das gesellschaftliche und raumbezogene engagement von unternehmen erfolgt vorrangig dann, wenn es den unternehmenszielen nicht entgegensteht und zur steigerung des Betriebsergebnisses oder zur imageförderung des unternehmens beiträgt.

KW - stadtentwicklung

KW - regionalentwicklung

KW - unternehmerische entwicklungsstrategien

KW - „corporate social responsibility“

KW - Placemaking

KW - urban development

KW - regional development

KW - entrepreneurial development strategies

KW - corporate social responsibility

KW - Place making

UR - https://www.scopus.com/pages/publications/84904339058

U2 - 10.1007/s13147-012-0188-5

DO - 10.1007/s13147-012-0188-5

M3 - (Wissenschaftlicher) Artikel

SN - 0034-0111

VL - 70

SP - 451

EP - 464

JO - Raumforschung und Raumordnung

JF - Raumforschung und Raumordnung

IS - 5

ER -

Privatisierung von Stadt- und Regionalentwicklung: Gesellschaftlicher Nutzen oder Verwirklichung von Unternehmenszielen? „Corporate Spatial Responsibility” oder „Corporate Spatial Strategy“?

Abstract

UN SDGs

Keywords

Access to Document

Other files and links

Cite this